TFG de Odontología: ejemplos, modalidades y método

En Odontología no hay un único modelo de TFG. Un estudiante puede encontrar en internet revisiones, estudios con cuestionarios y casos clínicos, mientras su facultad exige un portafolio con actividades clínicas y defensa de un paciente. La primera decisión, por tanto, no es el tema: es leer la guía del curso y averiguar qué producto va a evaluar el tribunal.

La cautela importa especialmente en esta titulación. La Orden CIN/2136/2008 incluye entre las competencias del dentista valorar críticamente información clínica y biomédica, aplicar el método científico y preservar la confidencialidad de los registros del paciente. Un TFG bien planteado permite demostrar esas competencias; uno que acumula tecnicismos sin justificar sus decisiones no.

Ejemplos reales: qué conviene observar

Estos trabajos depositados por universidades permiten comparar preguntas, estructuras y formas de argumentar. No son plantillas ni garantizan que todos sus detalles sean reproducibles en otra facultad.

• Ansiedad dental y manejo de la conducta, Universidad de Sevilla: sirve para estudiar cómo conectar el problema clínico con la relación odontólogo-paciente y la evidencia disponible.
• Relación dentista-paciente, Universidad Europea: permite revisar delimitación conceptual, objetivos y discusión.
• Casos clínicos de ortodoncia, Universidad de Zaragoza: muestra el grado de trazabilidad que exige presentar diagnóstico, alternativas, tratamiento y evolución.
• Ortodoncia en Odontopediatría, UCM: es útil para examinar cómo se ordena una revisión clínica extensa.

Al leerlos, anote qué pregunta responde cada sección, de dónde proceden los datos, cómo se justifican las decisiones y qué limitaciones reconoce el autor. El número de páginas o referencias, por sí solo, dice muy poco sobre la calidad.

La modalidad cambia el trabajo que hay que hacer

Una revisión responde a una pregunta clínica, preventiva o diagnóstica a partir de estudios existentes. Puede ser narrativa, exploratoria o sistemática, según lo que admita la guía y el rigor previsto. En todas ellas debe explicarse cómo se buscó, qué se incluyó y por qué unas evidencias pesan más que otras. La guía de revisión sistemática desarrolla ese proceso.

Un caso clínico reconstruye razonamiento, no solo cronología. Debe distinguir hallazgos, diagnóstico, pronóstico, alternativas, decisión compartida, tratamiento y seguimiento. Las imágenes y radiografías tienen que estar justificadas y correctamente anonimizadas. La página de portafolio de la UCM exige en 2025-2026 una declaración responsable sobre autoría y uso de IA, consentimiento para utilizar datos y registros clínicos, memoria de actividades y caso clínico. Es un buen recordatorio de que «tener acceso al paciente» no equivale a disponer libremente de sus datos.

Un estudio observacional puede estimar prevalencias o explorar asociaciones mediante historias, exploraciones o cuestionarios. Antes de abrir una hoja de cálculo hay que definir población, criterios, variable principal, posibles confusores y plan de análisis. Una encuesta transversal no demuestra que una exposición cause un resultado.

También son viables un proyecto de educación o salud bucodental, una evaluación de servicio o un análisis de materiales. En una intervención no implementada se presenta el diseño y cómo se evaluaría; no se afirma que ya sea eficaz.

De una especialidad amplia a una pregunta defendible

«Implantología», «caries infantil» o «alineadores» todavía no son temas de TFG: son áreas. Para convertir una en pregunta hacen falta población, intervención o fenómeno, comparación cuando proceda y resultado. Por ejemplo, no es lo mismo revisar la supervivencia de un tratamiento en adultos sanos que estudiar complicaciones en pacientes con una condición sistémica concreta.

Hay recorrido en prevención y salud pública, periodoncia y enfermedades sistémicas, periimplantitis, diagnóstico por imagen, odontogeriatría, odontopediatría, materiales restauradores, dolor orofacial o comunicación con pacientes. La elección debe depender de tres filtros: encaje con la línea del tutor, acceso real a datos o literatura y una comparación que pueda completarse en la convocatoria. La novedad absoluta importa menos que una pregunta bien acotada.

Búsqueda bibliográfica clínica, sin colección de citas

PubMed/MEDLINE suele ser la primera base, pero no necesariamente la única. Una pregunta sobre intervenciones puede beneficiarse de Cochrane Library; una revisión amplia, de Embase, Scopus o Web of Science si la biblioteca ofrece acceso. La selección debe explicarse por cobertura y no por prestigio aparente. Google Scholar ayuda a rastrear citas, pero es difícil convertirlo en la única fuente de una búsqueda reproducible.

Antes de buscar, traduzca los conceptos a vocabulario libre y controlado —por ejemplo, términos MeSH—, combine sinónimos y defina fechas e idiomas de forma justificada. Guarde la cadena exacta, la fecha y el número de resultados. Al leer, separe ensayos, cohortes, estudios diagnósticos, series de casos y revisiones: no contestan la misma pregunta ni tienen el mismo riesgo de sesgo.

Las recomendaciones de una sociedad científica pueden orientar la práctica, pero no sustituyen el análisis de los estudios en los que se apoyan. Tampoco una conclusión estadísticamente significativa garantiza relevancia clínica.

Pacientes, fotografías y radiografías: diseñar la privacidad

La protección de datos no se resuelve tapando el nombre en la portada. Fechas, números de historia, rostros, tatuajes, dispositivos, metadatos de imagen o una combinación rara de características pueden volver identificable un caso. Antes de recopilar nada, confirme con tutor, clínica y universidad:

1. qué autorización o evaluación ética corresponde;
2. qué consentimiento se necesita para asistencia, investigación y publicación;
3. dónde se almacenarán los archivos, quién accederá y cuándo se eliminarán;
4. qué datos son imprescindibles para responder a la pregunta.

Esta secuencia evita descubrir al final que una fotografía clave no puede publicarse o que la base contiene variables innecesarias. Si se reutilizan historias clínicas, también deben documentarse procedencia, criterios y control de acceso.

Cómo planificar el análisis y la defensa

El tamaño muestral no se decide con una regla como «más de cien pacientes». Depende del diseño, resultado principal, variabilidad, efecto o precisión relevante y pérdidas. Si el acceso limita la muestra, hay que redefinir el objetivo o reconocer que el estudio es exploratorio, no inflar las conclusiones.

Para un caso, prepare una línea temporal y una tabla que conecte problema, alternativas y decisión. Para una revisión, lleve el diagrama de selección y una matriz de estudios. Para un estudio, pueda explicar cada variable, exclusión y prueba sin depender del nombre del software. La defensa mejora cuando reproduce el razonamiento del trabajo: pregunta, decisión, evidencia, resultado, limitación.

Ayuda especializada sin perder el control del proyecto

Cuando el calendario clínico aprieta, la ayuda útil consiste en ordenar el alcance, revisar la estrategia de búsqueda, comprobar la coherencia del método y preparar entregas que usted pueda revisar con el tutor. El presupuesto depende de modalidad, disponibilidad de datos, análisis, extensión y plazo; puede consultar los criterios en precios y explicar su caso en encargar TFG.

Para seguir trabajando

Puede ampliar la parte sanitaria con los ejemplos de Medicina, Enfermería y Farmacia. Para el diseño, consulte investigación cuantitativa, investigación cualitativa y el hub de ejemplos de TFG.