TFG de Filosofía: ejemplos, temas e ideas

Un TFG de Filosofía necesita una pregunta discutible y una tesis defendible. La erudición ayuda, pero no sustituye la reconstrucción de argumentos: qué premisas se aceptan, qué conclusión se sigue y qué objeción podría obligar a revisarla. «El ser en Heidegger» nombra un territorio; todavía no formula un problema de investigación.

Temas de TFG de Filosofía con recorrido

• Autor y problema acotado: una tesis concreta de un filósofo (no toda su obra) y su discusión — el formato más seguro.
• Ética aplicada: bioética (eutanasia, edición genética), ética animal, ética ambiental — mucho debate vivo y bibliografía actual.
• Filosofía política: justicia, libertad, democracia, un debate contemporáneo (Rawls y sus críticos, republicanismo).
• Filosofía de la mente: conciencia, identidad personal, libre albedrío — puente con la ciencia cognitiva.
• Filosofía y tecnología: ética de la IA, estatuto moral de las máquinas, posthumanismo — el tema del momento.
• Estética / filosofía del arte: la definición de arte, un problema estético concreto.
• Epistemología y filosofía de la ciencia: verdad, justificación, el problema de la demarcación.

La fórmula del sobresaliente: una pregunta filosófica clara + posiciones enfrentadas + tu análisis argumentado. "¿Justifica el utilitarismo el sacrificio de un individuo?" es un TFG; "el utilitarismo" no.

El método: argumentar, no resumir

Introducción con la tesis y el plan → exposición del problema y las posiciones (con las fuentes primarias, no solo comentaristas) → análisis crítico (el núcleo: objeciones, réplicas, tu posición razonada) → conclusión que responde a la pregunta inicial → bibliografía. Se valora el rigor conceptual, la claridad y la honestidad argumentativa (considerar las objeciones más fuertes). Fundamentos de estructura en metodología y de citas en cómo citar un TFG.

Reconstruir antes de juzgar

Escriba la tesis en una frase y, debajo, el argumento mínimo que la sostiene. Cada premisa debe ser comprensible sin aceptar ya la conclusión. Después reconstruya la posición contraria en su versión más fuerte: cite el texto primario, distinga lo que el autor afirma de una interpretación posterior y evite convertir una etiqueta —utilitarismo, realismo o republicanismo— en un interlocutor uniforme.

La sección crítica funciona mejor como una secuencia de objeción, posible respuesta y balance. Indique qué premisa cambia y qué coste tiene la respuesta. En filosofía aplicada, separe el juicio normativo de los hechos empíricos que lo alimentan y compruebe estos últimos en fuentes especializadas. La conclusión debe decir qué quedó establecido y qué depende todavía de supuestos discutibles.

Si el tema es Bioética: no confundir opinión, norma y evidencia

El antiguo artículo de esta web sobre trabajos de Bioética reducía en exceso el campo a una revisión bibliográfica seguida de una propuesta de actuación. Un TFG o TFM de Bioética puede adoptar ese diseño, pero también puede ser un análisis conceptual, una comparación de marcos normativos, un estudio empírico sobre toma de decisiones o un trabajo interdisciplinar. El método debe elegirse por la pregunta, no por una plantilla universal.

Empiece formulando el conflicto sin dar por resuelta la conclusión: qué agentes intervienen, qué bienes o derechos pueden entrar en tensión y en qué contexto se toma la decisión. Después mantenga separadas tres capas. La capa normativa contiene principios, argumentos y normas; la capa empírica contiene datos clínicos, sociales o tecnológicos; y la capa institucional explica quién decide y bajo qué procedimiento. Mezclarlas conduce a dos errores frecuentes: presentar una preferencia moral como si fuera un dato o atribuir a un dato una consecuencia ética que todavía necesita argumentación.

Para la bibliografía sanitaria, PubMed permite localizar revisiones y estudios primarios; para el marco internacional puede consultarse la Declaración Universal sobre Bioética y Derechos Humanos de la UNESCO. Ninguna de esas fuentes sustituye a la normativa aplicable, a los protocolos del contexto estudiado ni a la literatura filosófica que define los conceptos. Si se analizan entrevistas, historias clínicas o casos identificables, hacen falta además consentimiento, minimización de datos y la aprobación ética que exija la institución.

Una matriz útil registra, para cada posición, su principio central, el argumento, los hechos de los que depende, la objeción más fuerte y la respuesta posible. Así se evita reunir citas sobre eutanasia, edición genética o cuidados paliativos sin construir una deliberación. En la conclusión conviene distinguir qué se ha defendido, qué depende de incertidumbre empírica y qué desacuerdo normativo permanece abierto.

Dónde ver ejemplos reales

Repositorios fuertes del área: UCM, UB, UNED, US (idUS), UGR y Universidad de Valencia — busque "TFG filosofía" + la universidad. Fíjese en cómo plantean la tesis en la introducción: en Filosofía, un buen planteamiento inicial ya adelanta media nota.

Dónde comprobar conceptos y bibliografía

La Stanford Encyclopedia of Philosophy ofrece entradas firmadas y bibliografías para orientarse, y PhilPapers permite rastrear debates y versiones de artículos. Son puntos de partida: la interpretación debe volver a la edición concreta de la fuente primaria y citar también las páginas discutidas. En ética aplicada, contraste además las premisas empíricas con literatura de la disciplina correspondiente; un argumento correcto no repara datos falsos.

Ejemplos de otras especialidades

Mire también Historia, Sociología y Ciencias Políticas, o el hub de ejemplos de TFG.